合伙人制：阿里万科谁更牛逼？

万科事业合伙人团队正在疯狂增持自家的股票。

根据万科A（000002.SZ）6月2日晚间公告，及此前的两次公告，自5月28日起，代表公司1320名事业合伙人的深圳盈安财务顾问企业（盈安合伙），已连续3个交易日增持万科A股股票，累计增持比例约占公司总股本的0.78%，累计耗资约7.24亿元。

万科盈安合伙的目标据说是耗资百亿，增持10亿股，约占万科总股本的10%。以此观之，盈安增持才刚刚开始。

王石郁亮声称，推出事业合伙人制度，是为了确保公司控制权。无独有偶，阿里放弃在香港上市，转赴美国上市，乃是因为前者不肯给马云死死咬住的合伙人制开绿灯，而后者毫无障碍。同是合伙人制度，阿里与万科有什么不同？

攸克君不是为了写论文，才拿这两家各自行业的翘楚做比较；实在是因为，控制权是每家企业的核心，你没理由不关心。

万科事业合伙人的特点，攸克君在上一篇文章里分析过了，关键是这么几条：第一，万科股权是事业合伙人制的载体，现时股价和未来股价的价差是收益；第二，高管购买有下限，员工购买有上限；第三，交割周期有限制，合伙收益有杠杆。没错，其实这是一个扩大版的股权激励计划。

万科诸君，请原谅攸克君说话的直率：事业合伙人制难以确保万科的控制权。为什么这么说？只有一个原因，万科合伙人制实质上是个利益共同体，说白了就是“赚钱大家分”。要让大家赚到钱，前提是，未来行权的股价与现在买入的股价相比，有足够的利益空间供分配。

而中国的股市，你怎么能够，你又怎么敢寄希望，3年后的股价就一定比现在高10%？过去3个交易日，盈安增持接近9000万股，并未引起万科股价的异常波动。其他投资者似乎无动于衷，不愿跟从。

名称都叫合伙人制，但攸克君不客气地说，阿里的合伙人制要甩出万科5条长安街那么远。为什么这么说？

第一，阿里合伙人是实质上的“最高权利机构”。阿里巴巴现有28名合伙人。每一年，合伙人组织可以提名和选举新的合伙人。那些在阿里巴巴工作5年以上，对公司文化认同、对公司发展有做出贡献，且持有公司一定股权的人，有条件成为“合伙人”，也就是进入阿里巴巴的“最高权利俱乐部”。马云和蔡崇信是永久合伙人。

第二，阿里合伙人决定董事会。也就是说，董事会不是由股东大会选举产生，而是由合伙人推选。阿里巴巴的招股说明书说得很明白，合伙人拥有独家提名多数董事会成员的权利。合伙人提名的董事会候选人，需要在股东大会上通过，才能成为董事会成员。如未能通过，合伙人有权任命临时董事，直到下一年度的股东大会召开。然后再提名，直至获得通过。在这个大的权利框架下，阿里实行“同股同权”。

看了阿里合伙人制的这两条核心内容，诸位是不是有似曾相识的感觉？你可以联想，但攸克君提醒你，思想是有罪的。

阿里合伙人制与万科合伙人制有什么不同？

阿里的合伙人制更多是一种制度设计，杜绝了野蛮人入侵的可能，真正做到了确保控制权不丢失。同时，这种制度设计也引发了激烈争议，它颠覆了股东大会是公司最高权利机构的基本治理格局；当然，也有人称它是现代公司治理结构的伟大创新。

相比之下，万科的事业合伙人制采取的是“拉拢”手段，其基础在于利益的结盟。它的脆弱之处在于，假如股价低迷，“野蛮人”前来敲门——比如以50%以上的溢价收购包括合伙人在内的股票——时，万科“合伙人阵营”是否足以对抗资金雄厚的入侵者？谁也无法“确保”，除非大股东华润出手。

攸克君绝无半点揶揄万科合伙人制度的意思，毕竟，这是王石郁亮们在现有股权结构和公司治理制度下想到的最好办法之一。但与阿里相比，地产老大万科需要继续向互联网公司学习。有的朋友也许会提醒攸克君，华为、小米好像也在搞合伙人制度？攸克君简单说两句。小米的合伙人，更多是从管理结构着眼，让管理更加扁平化，是对传统的科层制管理方式的改变。雷军对小米从不存在控制权旁落之虞，他只是分出一定股份并以合伙人之名招募创始团队和管理团队。华为干脆只是一套虚拟股系统，本质是向内部员工融资。所谓股票，既没有所有权，也不能转让，只享有分红。