绿城清晨6点发布公告称 或对融创中国追讨法律责任

 1月7日早上，绿城中国（03900.HK）发布公告称，融创中国（01918.HK）昨天发布的公告并无事实依据，绿城中国或对融创中国出售“融绿平台”事项追讨法律责任。

绿城称一直积极推动融绿平台交易不排除走法律途径

回顾：

1月6日晚，绿城临时召集“密会”，确认融绿平台交易立项和评估中，但12月18日的协议并未生效。

代表绿城出席的是两位事件的参与人士，其中一位自称是宋卫平董事长的助理陈浩。

1.绿城承认了融绿平台的交易，并且确认项目正提交绿城中国董事会进行评估。绿城曹舟南专程前往香港与九龙仓沟通，九龙仓的主要异议在于价格和具体项目的归属。一句话，融绿平台有可能卖，但是目前还没有达成一致。

2.绿城方面认为交易首先要必须合法和符合相应法律程序。目前签定的合同和交易文件必须经过双方董事会批准，绿城中国董事会并未认可，因此尚不具备法律效力。并且，绿城强调在2014年12月31日融创公告前曾向融创方面陈述了本次交易未通过董事会审批。

3.宋卫平本人并未参与融绿平台的谈判，因此12月18日的协议并未有宋卫平签字。

绿城方面认为：绿城中国并不是宋卫平的全资公司，宋卫平本人意见并不代表绿城中国。

关于事件发展，绿城表示高层会与融创进行进一步沟通，但也不排除付诸法律。

融绿事件发展回顾：

12月31日

融创中国发布公告，已与融创绿城境内外的相关股东达成协议，以155亿元收购融绿平台的全部股权与债权。

公告称，拟以155.46亿元人民币的价格收购双方共同持有的上海融创绿城公司及境外实体(简称融绿)所持上海及周边地区18个地产项目股权。融创表示，将先斥资约64亿元，向融绿收购上海盛世滨江及苏州御园两项目，再通过全资附属公司天津融创奥城，向融绿收购其位于上海的10个项目、苏州2个项目、无锡2个项目、常州及天津各1个项目，共16个地产项目，总代价为91.4亿元。两次收购合计155.46亿元，将全部以现金支付。

融创发布公告后不久，绿城中国很快否认了此事，绿城中国董事会秘书冯征表示，对于融绿归属，绿城和融创尚在沟通过程中，并没有同意任何收购方案。宋卫平表示，对融绿平台的归属，双方“尚未达成共识”。

1月2日

绿城停牌。

1月5日早间，绿城中国（03900，HK）发布公告，称全面收购融创绿城是融创单方面意思。否认双方就融绿平台的交易已经达成一致意见。绿城中国在公告中表示，去年12月18日双方只是签署了融绿公司相关出售事宜的文件，但是有条件且无日期的，这份文件未获得绿城方面的审议、同意和批准，因此暂未生效。随后，绿城复牌。

1月5日

融创中国控股有限公司1月5日公告称，公司股份将于当日上午9时起正式停止买卖。

融创副总裁黄书平公开指责宋卫平“一再毁约”，“完全合法有效的法律文件竟然能够否认”，“会受到市场和法律的惩罚”。

1月6日

融创发布公告称，1月5日绿城中国（03900.HK）公告中诸多宣称并不准确。融创强调，12月18日前签署的协议已经获得了绿城、融创以及上海融绿公司各方股东的批准同意，也并非是托管安排，而是表明协议各方（包括各方股东）进行交易的共识，融创中国与上海融绿平台获授权订立协议。也就是说，根据中国和境外合资公司所在地法律，股东决议盖章即生效，而且融创手握董事签名，这份协议具有法律约束力责任。并且融创认为这份协议已经获得所有董事会批准同意，协议最后版本也分别发给签订方的各股东代表，因此觉得自己公告天下并非单方安排。

1月6日晚上

绿城中国晚上临时召集“密会”，绿城方面认为：绿城中国并不是宋卫平的全资公司，宋卫平本人意见并不代表绿城中国。融绿平台可能卖，但目前就交易价格等方面还未达成一致。

原文内容如下：

兹提述绿城中国控股有限公司（「本公司」）日期201515日的公告（「绿城公告」）。除另有指明外，绿城公告所界定词汇与本公告所用者具相同涵义。

董事会留意到融创中国刊发日期为2015年1月6日的公告（「融创进一步公告」）以回应绿城公告。董事会认为，融创进一步公告中的声称并无事实根据，而本公司就声称出售事项维持其于绿城公告中所表达的立场。

本公司正就本公司及绿城投资管理可能对融创中国及其他有关实体就声称出售事项所作出的单方面行动寻求有关可能对其追讨之法律意见。同时，本公司及绿城投资管理保留其最大程度的所有权利。

本公司将于适当时候，对声称出售事项作出进一步公告。

股东及其他投资者于买卖本公司的股份及其他证券时务须审慎行事。

承董事会命

绿城中国控股有限公司

主席

宋卫平

中国，杭州

2015年1月6日